ES: La multipolaridad y la seguridad mundial - Parte II

(La continuación de la Parte I)

La teoría alternativa sostiene otra opinión, según la que más estable es el mundo unipolar. La explicación es la siguiente: Si hay un país hegemónico que domina la región, quiere mantener el statu quo. Esto incluye a la situación estable política y ausencia de las guerras. ¿Por qué la ausencia de las guerras? Porque el hegémono quiere evitar a la posibilidad que un país menos importante pueda conquistar a otro país menos importante y así aumentar su poder y acercarse a la posición del país dominante. También los países con menor importancia quieren evitar una reacción militar inesperada militar del país hegémono a su guerra local. La historia nos da bastantes ejemplos de esta situación. La "Pax Romana" fue un periodo de estabilidad durante el reino del Imperio Romano. El siglo diecinueve, dominado por la Gran Bretaña fue parecido y fue caracterizado por el menor número de guerras.

Por otro lado, uno puede afirmar que el poder dominante podría soportar guerras como un medio para dejar a los países menos importantes en el estado debajo de su potencial, de modo que no amenace al poder dominante. Sobre Por eso también podemos encontrar ejemplos en la historia. Pero esas guerras son normalmente pequeñas. La razón por eso es que una guerra puede desencadenar rápido a un proceso al que el poder dominante ya no puede controlar. Entonces, el poder dominante en la mayoría de los casos no va a querer soportar guerras, excluso los casos que sean muy pequeñas y locales.

Considerándolo todo, creo que el mundo unipolar es más estable que el mundo multipolar. El mundo necesita a una policía poderosa. Según a esta teoría, el mundo se convertirá más inestable, cuando China crezca tanto mucho que superará a los Estados Unidos, militarmente y económicamente.